E' inaudito!
Qua bisogna passare la notizia ai giornali, oltre che avvisare almeno i frequentatori di questo blog.
Non sarai lasciata sola.

Sono d'accordo con Giovanni.

ma non è possibile....
hai la mia solidarietà Anna, non ci posso credere che si possa giungere a tanto

Sono con te, Anna. Anzi, vorrei ricordare a quel signore (caso mai passasse dal luogo dove fu consumato il delitto) che sono co-titolare di questo blog.
Ho riletto il post: è solo satirico, mi pare. La satira è proibita anche nei blog, oltre che in TV?

Giovanni

Quali sono i termini della querela? ma siamo impazziti, non gli hai mica tirato in testa un cavalletto fotografico.
Vorrei sapere quante cause di questo genere ha in corso questo signore.
Consiglierei comunque dei legali più qualificati, per non rischiare di trovarti in tribunale con lo stesso avvocato della controparte.
Sono d'accordo con Giovanni, deve essere portata in evidenza questa storia, ma un buon legale è necessario, prima di fare questa mossa quel signore si sarà premurato di sapere se i termini legali sono sufficienti, non bisogna prendere sottogamba i parassiti, possono anche fare danni consistenti.

anna la mia solidarietà
ho fatto circolare la notizia, è una cosa inaudita
georgia

Lo seppelliremo con una risata!
Non sarai sola.
Un abbraccio

?????
... spero di essere ancora annebbiata dal sonno e che sia solo uno scherzo.

Rimango letteralmente a bocca aperta, sconcertata.

Vi ringrazio tutti della affettuosa solidarietà, miei carissimi.
Mi dispiace, caro @Proteus, per il tuo frustrato desiderio di martirio, ma la responsabilità penale dev'essere ancora personale in questo paese:-)

Certo che se uno si sente offeso, ed è un cristiano evoluto che non vuole offrire l'altra guancia, ha diritto di far querela, se sa il nome di chi lo ha offeso.
A me dispiace solo per quei poveri giudici che dovranno perdere il loro tempo per questa faccenduola (anche se saranno risarciti, penso, da un po' di buon umore alla lettura delle carte;-))

Ci sono anch'io, con tutto il mio stupore. Un abbraccio, anna

A proposito di sensazioni che la trasmissione del nostro può suscitare nel telespettatore, andate a leggere qui (ultima parte dell'articolo).

Ciao Anna, immagino che tu sappia che spesso non sono affatto d'accordo con quello che scrivi ed è per quello che taccio da mesi. Però mi piace il principio di Voltaire: Non condivido le tue idee, ma darei la vita perché tu abbia la libertà di esprimerle. Non sarei così eroica, di certo, ma se hai bisogno di pubblicità, di una firma o di una colletta per l'uomo di legge che dovrebbe insegnare a questa persona chi è Voltaire (e che le telefonate anonime non sono una cosa carina...), manda istruzioni. Forza, andrà bene, non posso credere che ci siamo ridotti davvero così.

Eccolo qui, il signor Moncalvo. Secondo me è un burlone (con quella faccia!). Ha voluto farti uno scherzo.

Cara Anna, hai tutta la mia solidarietà. Non ho parole per dire quanto sia rimasta basita di fronte a tutto ciò. Cmq, obiettivamente, mi sembra che questa accusa non stia in cielo nè in terra.
Vediamo di aiutarti, anche tra blogger.

Per quello che può servire io sono con te.

G.B. (gianni biondillo)

Cara Anna,
sta tranquilla. Non vedo nulla di ingiurioso e soprattutto diffamante nel tuo post. Le tue opinioni sono svolte in maniera ironica e non hanno, secondo me, gli estremi per essere considerate un reato penale. L'offesa va valutata infatti sulla base del "comune sentire" e non sulla suscettibilità del soggetto che querela. Purtroppo però questi sono i tempi in cui si crede di poter far uso della giustizia come una clava, sfruttando l'effetto intimidatorio che ha intrinsecamente in sè. Certo è che il sistema consente di tutelarsi verso querele senza fondamento, con una controquerela per calunnia. Ma questa decisione la rimetto a te, ovviamente visto che comunque innescherebbe un altro procedimento penale con tutte le conseguenze anche sull'umore :-)Ovviamente il consiglio del maresciallo va seguito però: la macchina si è messa in moto e quindi se non vuoi che ti nominino un difensore d'ufficio, nominane uno tu di fiducia. Ma ripeto, secondo me puoi stare tranquilla.
Resta il fatto, comunque, che l'episodio sia gravissimo perchè incide sulla libertà di poter esprmere un'opinione contraria e noi blogger non possiamo esimerci dal prendere le nostre iniziative, con i nostri mezzi facendo circolare la notizia e dandoti tutta la nostra solidarietà. Ovviamente se sei d'accordo con il fatto di divulgare il più possibile l'accaduto.
Un abbraccio.
Flor

Tutta la mia solidarietà a te Anna. Se serve una firma, una pacca sulla spalla o altro fammelo sapere.
Ciao.

Eccomi. Nessuno ha rilevato che questo signore, come altri, lo paghiamo oltretutto noi col canone Rai.
Non vedo la televisione e quindi sciopero ad oltranza; tanto meno vedrò il ributtante spettacolo del PdC delirante.
Se serve altro, compresi soldi per pagare avvocati, sono disponibile.
Mandiamoli a casa. Presto.
Mario Z.

Speriamo di mandarli a casa...
Ma non si sa mai.
Il signore in questione nella trasmissione della settimana scorsa si mostrava audacemente critico verso il presidente del Consiglio e favorevole ai leaders dell'Unione attaccati ecc.
Tanto che Sgarbi (un ospite quasi fisso ormai di quella trasmissione, dato che, come dice lui stesso, non lo chiamano più in TV) lo ha preso in giro notando che era diventato di sinistra (e ha detto anche dell'altro, che però il benevolo conduttore ha preso, questa volta, senza mostrare offesa)

Grazie, grazie ancora a tutti.
Che volete, "una querela non si nega a nessuno", diceva quello:-))
Non preoccupatevi, il difensore ce l'ho.

Sono scandalizzato anch'io.
Ma temo di dover dissentire "tecnicamente" da Flor.
Nei reati di ingiuria e diffamazione spesso si tratta di una questione di modi.
Ci sono un paio di espressioni da te utilizzate ("inzaccherare da tanta ingnominiosa incocludenza", "senza mai riuscire a nascondere la soddisfazione di trovarsi immeritatamente là dove si trova") che qualche giudice potrebbe troverare un pochino scostumate (non certo io). A meno di non ritenere che tu stessi facendo satira (mo ho i miei dubbi che ci siano i presupposti)
Trovo, comunque, veramente assurda - socialmente, non giuridicamente) - l'idea di querelarti, perchè nella vita di tutti i giorni capitano milioni di vicende di questo tipo e nessuno si sogna di portare la questione in Tribunale.
Spero, ovviamente, che il mia parere giuridico sia errato e che sia corretto quello di Flor.
Nel caso inverso, non hai altra chance che farti il segno della croce.
Baci.

Daniele

beh anna anche vespa è meno rigidamente di destra, qualche cedimento lo avverte anche lui;-) sai sta scrivendo un altro libro e ... se dovesse perdere visibiltà ...
ma anche sgarbi sarebbe meglio che facesse meno lo spiritoso.
Dio mio non basterà mandare a casa berlusconi, bisognerà anche stare attenti alle centinaia di topi che lasceranno la vecchia barca e che saranno affamati ;-)

Cos'altro poteva essere quel mio post se non SATIRA?
Che cos'è la satira?
Una frase o un discorso cui si premetta l'avviso "guardate che questa è satira"? Oppure si definisce da sè, cioè stilisticamente?
Stilisticamente il mio post è con ogni evidenza satirico.
Il "meritatamente" o "immeritatamente", per esempio, è chiaramente una BATTUTA: quante volte abbiamo sentito qualcuno dire a proposito di sè "l'incarico cui immeritatamente sono stato assunto"...
Il mio era un discorso "libero indiretto", che attribuiva al conduttore quell'atteggiamento di formale modestia che persino qualche papa ha voluto assumere quando si è affacciato al balcone dopo la sua elezione.
Certo, si tratta spesso (non sempre) di falsa modestia. E però è anche prudenza, perché sarebbe sempre un po' imbarazzante scendere a dimostrare il proprio merito (come se non fosse evidente).

cara Anna
tutta la mia soliderietà, e NON prendere questa vicenda sottogamba.
Temp

Signora Setari, ripeto qui ciò che ho avuto modo di dire nel blog di georgia mada: la telefonata da lei ricevuta potrebbe essere usata a suo pro poiché intimidatoria (oltretutto in anonimato).
la presa di posizione del querelante mi sembra ingenua, non conosce il mondo dei blog e non sa valutare quanto questa posizione possa nuocere all'immagine che cerca di tutelare.
ovviamente sono solidale con Lei. :-)

un saluto
daldivano

Una volta i fascisti aggredivano con le squadracce coloro che non erano d'accordo con loro o che solo si permettevano di fare ironia. Oggi quegli stessi fascisti che si ammantano di essere dei liberali (tanto da avere il coraggio di mettere la parola Libertà a seguito della casa cui partecipano) aggrediscono con le querele e le intimidazioni.
Davanti a certa meschinità - solidarietà, certo, solidarietà.

fernando coratelli

Grazie, @daldivano, terrò molto conto del suo suggerimento e sentirò che ne dice il mio difensore.

Purtroppo la SATIRA non la si capisce, o meglio: io quando scrivo della SATIRA, c'ho proprio la categoria.

Ciò non toglie che il pezzo che scrivesti è a mio avviso della semplice ed innocua satira.
E io credo che qualsiasi giudice sia in grado di capirlo da sé senza problemi.

Hai ovviamente tutta la mia solidarietà in questa faccenda.

Giuseppe

stai tranquilla anna, vedrai che le cose andranno bene!

ap

Querelatemi anche a me! Moncalvo servo di Ratzinger

Anna Lamberti-Bocconi

Cos' e' pazz!
=Cose da matti
(espressione dialettale napoletana di sincero stupore e indignazione di chi passa a trovare un'amica e se la ritrova querelata)

Anna stai tranquilla. Dal tuo post non vedo proprio estremi e contenuti a tuo sfavore. Comunque storia allucinante.

Intanto questa sera io me lo guardo:
su RAI2 alle 23 circa.

Però qui nessuno che si sbilancia con un consiglio: io opterei senz'altro per Taormina. Taormina è un avvocato coi controfiocchi (Attenzione: trattasi di ferocissima satira, e non vorrei che Taormina mi querellasse).
(E' la prima volta che passo di qui, via georgiamada: a qualcosa servono, le querele)

Già prima avevo l'impressione che fosse un imbecille (quella cosa della croca è assurda), ora ne ho la certezza!

All'anima, che fior di giornalisti hanno preso il posto di quelli cacciati via. Ho letto tutto, anche i commenti. Se non ci fosse da preoccuparsi, troverei tutto molto divertente oltre che istruttivo.
Ma cosa possiamo aspettarci da certo "giormalismo" in un paese in cui il Presidente del Consiglio ha bollato come Criminose varie trasmissioni di satira e di informazione politica, drecretandone il licenziamento?
Sono con te
Paolo Rossi

Anna, penso davvero che daldivano abbia dato uno spunto buono.
Ho letto e riletto: è satira.
E davvero non sei da sola.

Della trasmissione del signor Moncalvo avevo letto qualcosa sui giornali e per l'occasione ne ho letto anche nel web, dove le informazioni sono più immediatamente disponibili. Mio dio, non ho avuto la fortuna di vedere 'sto genio in tv (rimedierò stasera), ma da quello che ho letto, non mi stupirei se Anna scoprisse di esssere in buona e numerosissima compagnia. Forse il Moncalvo ha querelato mezza Italia!

Se c'è qualche giornalista tra quanti leggono questo blog e questa coda di commenti, o qualcuno che conosce gli ambienti giornalistici... non sarebbe male che la notizia avesse la diffusione che merita. Io ci sto pensando.

Propongo, nel caso la cosa proceda, di andare in massa assieme ad Anna dal giudice, e magari di autodenunciarci in quanto condividiamo le opinioni espresse nel post incriminato.
"Ignominiosa inconcludenza" è il giudizio di un teleutente che paga il canone: un giudizio sulla trasmissione. O mi sbaglio? Il Moncalvo, per quanto mi riguarda, potrebbe essere un genio del giornalismo (genio inespresso, s'intende), ma la sua trasmissione è penosa: è un reato dirlo?
Se tutti i conduttori televisivi fossero suscettibili come il Nostro, non c'è giornalista e critico televisivo che la passerebbe liscia in Italia. Ha mai letto, il signor Moncalvo, gli articoli dei critici televisivi? Quelli che scrivono sui giornali, intendo. Io scommetto che li ha letti, e non trovandoli particolarmente benevoli nei suoi confronti, ha deciso di prendersela con con la tenutaria di questo blog (che è come prendersela con uno che esprime la sua opinione in un crocchio di amici o in un bar). E poco importa che il pezzo di Anna sia pura satira, come appare evidente a qualunque persona dotata non dico di senso dell'umorismo, ma almeno di buonsenso.

E soprattutto esiste un uso del segno della croce che , anche ai cattolici praticanti e frequentatori di messe, appare molto fuori luogo in quel contesto. Io direi di controquerelarlo per dissacrazione di un atto molto intimo. Quereliamolo per OFFESA AL PUDORE! PUDORE...parola che al giorno d'oggi, principalmente fra i politici e giornalisti della televizione, non è conosciuta. E' ora che gli utenti si facciano sentire. Basta con gli incompetenti, i vanesi pieni di sè. Questo essere umano (?) dal nome Moncalvo faceva pena prima, fa pena adesso e farà pena sempre, se non accetterà di essere messo in discussione come ogni persona.
E soprattutto come cattolico è INESISTENTE.

Provate a leggere quello che il CROCESEGNATO dice di Gino Strada a questo indirizzo: http://www.capperi.net/gino.html
E' allucinante!

cose strane e sempre peggiori accadono.
Non abito in Italia, ma sono scandalizzata da quel che accade.
Hai tutta la mia solidarietà, Mel

Voglio proprio conoscerlo.. Questa perla di conduttore.
Stasera guarderò la trasmissione, siamo tutti con te arden.

l'ho appena guardato. sembra inoffensivo. E' il classico lupo che si fa pecora.

Anna, ho visto quella trasmissione... Insomma, Sembra un bravuomo. Va beh, si fa il segno della croce, ma non è un gesto ampio come dicevi. Mi è sembrato persino di centro-centrosinistra. Potrebbe essere un mastelliano. O mi sbaglio? Insomma, lui fa il suo lavoro onestamente, ci tiene a restare lì dov'è e si raccomanda a chi sta molto in alto: che male c'è?
Il prossimo post dedicalo a Bruno Vespa, che è più antipatico, e anche più furbo (lui non sprecherebbe mai il suo tempo con una blogger).
Io penso che alla fine il Moncalvo lascerà perdere. Secondo me è un bravuomo, davvero. Sì, era direttore della Padania, ma non vuol dire. Anch'io da ragazzo vendevo salsicce al festival dell'unità e adesso mi toccherà votare per Prodi...

Sarà anche inoffensivo ma letto l'articolo segnalato da Reginald rimane un certo disgusto con retrogusto amaro...
ascolta il consiglio di temp.
Un saluto solidale
gabriella fuschini

Hai la mia solidarietà. Ma non ti preoccupare: tutto quello che perderai sarà il tempo speso per difenderti, sperando ovviamente che il giudice alla fine gli faccia pagare i soldi del tuo avvocato.

Il tizio in questione è solamente un omettino offeso che cerca di difendersi come può. Fa pena, altro che rabbia. Molti cinquanta/sessantenni poi - specialmente se operano nel mondo della comunicazione - sono letteralmente *terrorizzati* dai forti mutamenti sociali e tecnologici di questi ultimi anni. Il mondo gli sta cambiando attorno e loro non fanno in tempo ad aggiornarsi, a informarsi, a capirlo. Arriva qualcosa che loro percepiscono come un attacco e li vedi difendersi in maniera scomposta. Esagerata.

Non è il primo che vedo rispondere con le querele contro ciò che non capisce. Non sarà l'ultimo. Cerca solo di spostare la battaglia da un terreno che non conosce (il blog, la Rete) a uno di cui invece conosce bene regole e meccanismi (il tribunale).

Vedrai che dopo averti abbaiato contro per qualche mese perderà interesse verso la querela.

Però mi spiace che molti usino questo caso per fare demagogia politica nei commenti. I mentecatti stanno a destra come a sinistra, sopra e sotto il Po. Qualcuno dentro.

Quando stanno al governo si vedono semplicemente di più.

Dove abito io i governi locali, iniziando dal più piccolo via via al più grande, sono di sx da decenni. Dovreste vedere quanta gente del genere bazzica da queste parti.


Archangelsk

ha fatto bene pensi di essere impunita?
sissi

Io non credo che la questione sia se Mon. sia più o meno bonario o temibile.

È semplicemente uno che si è irritato del mio post satirico e, dandomi più importanza di quella che effettivamente ho, ha fatto una querela, dopo aver cercato anonimamente per telefono qualche notizia sulla mia identità.
La querela poi sarà esaminata da un giudice, che, avendo esperienza e dottrina, e vedendone tante (c'è un sacco di gente che fa querele per i più vari motivi), saprà soppesare e appunto giudicare.

Il signor @sissi può stare tranquillo. Io, diversamente da lui, le cose che scrivo le firmo.

Non ti conosco, Anna, e sono qui come amica di una comune amica...dunque in cordata; una in più qui da te a dire solidarietà e a condividere indignazione per questae altre forme di "censura" che parecchi di noi stanno subendo in ambienti diversi. Te la caverai, dato che l'atto di querelare satira è ridicolo quanto il querelante...ma, mi chiedo se ce la caveremo, come cittadini laici e democratici, da questo idiota regime di illibertà.
Ciao, leti

Anna, non ti conosco, e non saprei bene come aiutarti, l'unica cosa che mi era venuta in mente era di chiedere un consiglio a Carla Benedetti: sicuramente se ne intende e ha un legale esperto. Però dici che hai già nominato il difensore. Be' insomma, se posso fare qualcosa sono qui
titonco@hotmail.com
ciao
andrea barbieri

Be', "censura" mi pare un termine fuori luogo.

La censura è quella che viene da autorità quando esse vietano l'espressione del pensiero.
Il nostro uomo non è un'autorità, in nessun senso: è solo un giornalista, che, pur provocando i telespettatori con un gesto, la cui opportunità nella sede in cui lui sceglie di farlo, è quanto meno discutibile, si sente ferito quando uno di quei telespettatori lo fa oggetto di satira.
È un'altra storia, insomma.

Detto questo, c'è da aggiungere che naturalmente questi atteggiamenti, il prendere come lesa maestà qualsiasi critica che si possa ricevere, e in particolare la satira, è un atteggiamento che in questo quinquennio polare è stato favorito, sia attraverso l'esempio di atti di vera e propria censura di fatto (le note storie dei giornalisti espulsi dalla TV, per esempio), sia attarverso la servile autocensura di parte del giornalismo.

Aggiungo: è vero che i blog potrebbero cominciare a preoccupare, anche perchè se ne comincia a parlare come di luoghi di informazione e aggregazione che sfuggono ai consueti controlli (vedi il caso del blog di Grillo, per es.).
E però:
In genere molti blogger si nascondono dietro l'anonimato e gli pseudonimi: io capisco questo quando si tratta di blog diaristici o anche poetici ecc. Sono più perplessa quando si esprimono anche opinioni sui fatti attuali. In questo caso, la prudenza, anche se apparentemente utile, non fa che ribadire un'idea servile di libertà (e dunque rafforzare quella autoritaria).
La libertà va difesa esercitandola, penso.
Occorre firmare, secondo me.