Il segno della croce

Mentre, prima di condividere gli entusiasmi di molti, attendo di vedere dove effettivamente andrà a parare il molto (troppo) pubblicizzato show di Celentano, mi chiedo se qualcuno di voi facendo zapping sia mai capitato il venerdì sera su Rai2 poco dopo le 23.
Io ci sono capitata qualche settimana fa e poi di nuovo ieri.

C'è, a quell'ora, una trasmissione intitolata Confronti.

La potete riconoscere subito, anche se già è iniziata, perché si vede uno studio piuttosto spoglio, con una scrivania, dietro la quale sta seduto un tizio rotondetto di mezza età, molto soddisfatto di sé, quasi, si direbbe, felice.
Nonostante sia sconosciuto ai più, non è uno qualsiasi: si tratta niente meno che dell'ex direttore della Padania, Gigi Moncalvo: un uomo la cui profondità intellettuale, unita alla capacità professionale, non può essere descritta adeguatamente dalle parole, ma richiede di essere constatata prendendone diretta visione.
Il suddetto giornalista sta lì in veste di "conduttore". Cioè assiste al "dibattito" tra due personaggi (l'altra volta erano Sgarbi e Veneziani che si facevano salamelecchi, ieri sera il ministro Stanca, che in verità io non ricordavo nemmeno che esistesse, e l'on. Sbarbati). Questi, posti dietro due scranni, parlano così come viene loro sul momento, passando di palo in frasca senza molta convinzione, mentre lui, il "conduttore", che nemmeno ci prova a seguire un qualsiasi filo, interviene ogni tanto a dire a caso la sua, senza mai riuscire a nascondere la soddisfazione di trovarsi immeritatamente là dove si trova, a guadagnarsi con poco sforzo la sua pagnotta - soddisfazione che è tale che lui stesso non sembra sapere quello che dice.

Vale la pena, mi si potrebbe obiettare, di resistere a farsi inzaccherare da tanta ignominiosa inconcludenza?

Sì, vale la pena.
La trasmissione è breve infatti. Anzi è quasi, direi, un pretesto - un po' come la testa di certi conduttori, che un napoletano direbbe che ha la sola funzione di spàrtere 'e rrecchie (di tenere cioè separate le orecchie). È un pretesto perché le sue punte più alte sono il momento iniziale (che mi sono persa) e quello finale, più facile da non farsi sfuggire e che vi consiglio caldamente.
Prima di mezzanotte, infatti, potrete vedere tutt'a un tratto l'uomo ravvivarsi, annunciare che il tempo sta per concludersi, salutare gli ospiti in tutta fretta e finalmente, facendosi riprendere a mezzo busto, rivolgersi a voi telespettatori per il pezzo forte della sua serata: il saluto, che esegue facendosi un ostentato, un largo, e soddisfatto, segno della croce.

Attraverso una ricerca su Google, ho appreso che l'uomo è noto quasi soltanto per questo suo vezzo di aprire e chiudere la trasmissione con tale gesto: è il suo marchio, un po' come per Mike Bongiorno il famoso "Allegria!"
Penso che il Padreterno, se c'è, e ammesso che si interessi a noi, sia veramente paziente.

Postato da: AnnaSetari a 08:21 | link | commenti (82) |

Commenti

#1   22 Ottobre 2005 - 10:25

 

Da noi (Balcani, Grecia, Russia, nel mondo ortodosso insomma) si comincia qualsiasi cosa con il segno della croce, ma non ha nessuna valenza politica e si fa rapidamente, come per non dar fastidio.
Non è un segno di soddisfazione, ma di rinuncia, è un gesto ripetuto continuamente nella liturgia, non un gesto scaramantico.
Origene diceva che il corpo è l'icona dell'anima quando prega, quindi esprime una condizione interiore o ne contiene la tendenza a distrarsi.
Tutto, insomma, avviene nella decenza e non in una esibizione grottesca, uno "Speruma 'n bin", un segno di appartenenza alla parte forte.

toporififi

#2   22 Ottobre 2005 - 11:23

 

Io non so se per caso il Moncalvo non sia ortodosso. In effetti mi pare che si faccia il segno con tre dita come chredo che si usi tra gli ortodossi.
Certo però che quando intervistava quasi quotidianamente Bossi sul canale TV della Lega (prima che Bossi si ammalasse, cioè almeno due anni fa) non si segnava. O perlomeno non lo faceva davanti alla telecamera.

AnnaSetari

#3   22 Ottobre 2005 - 11:24

 

ah quel ch di credo;-)))

AnnaSetari

#4   22 Ottobre 2005 - 11:38

 

Mi correggo: ho controllato la registraz. di una puntata sul sito Rai che ho indicato nel post: il brav'uomo si fa in segno con la zampetta dalle dita scempie (come direbbe Dante) e non con tre dita unite, come mi è parso ieri sera. Forse ieri sera voleva rendere più nuova la performance (io in un primo momento avevo persino pensato che ci volesse benedire).

AnnaSetari

#5   22 Ottobre 2005 - 13:15

 

sloggati, così mi guardi la copertina del quaderno chiuso. E dimmi se ti piace l'immagine.

proteus2000

#6   22 Ottobre 2005 - 14:35

 

Scusatelo: dev'essere impazzito nella sua caverna...

arden

#7   22 Ottobre 2005 - 18:49

 

Io faccio che ripetere quel che diceva De Sica, ne "Il Medico e lo Stregone":
Questo non lo voglio sapere!!!!!!
MarioB.

( se no vado là e lo picchio, anzi prima lo sbeffeggio e lo lordo di liquami vari)

cf05103025

#8   22 Ottobre 2005 - 20:00

 

L'ho visto anch'io, dice che lo fa per ringraziare Dio perchè vi sia audience e il programma possa andare avanti.

A me sembra un pò volgare, ma ho visto anche di peggio.

brianzolitudine

#9   22 Ottobre 2005 - 20:48

 

OT (permettetemelo)
Haimè, l'ho perduta questa perla di trasmissione... ma ne ho veduta un'altra: un tratto de "Le invasioni barbariche" dell'insolitamente simpatica Daria Big-Nardi (all'inglese), che invita in trasmissione, allo scopo di farlo scannare da 5 donne, un politichetto che nell'aula del Parlamento avrebbe gridato, seguito da applauso della componente maschile: "Le donne non devono scassare la min***a!"

Rea

#10   24 Ottobre 2005 - 15:19

 

Volgare, sono d'accordo con brianzolitudine. E mi vengono in mente quei calciatori che lo fanno ad ogni fischio d'inizio della partita. Con bacio finale della catenina.

utente anonimo

#11   24 Ottobre 2005 - 22:55

 

Il gesto dei calciatori o dei nuotatori ecc. a me pare a suo modo diverso, più innocente. Non è ostentato, per esempio. Anche se avviene in pubblico, a me pare che resti sostanzialmente un gesto privato ecc.

Questo del giornalista è invece un gesto tutto e solo pubblico. Il suo è un atteggiamento che rende la sua trasmissione coerente con una visione "iraniana" della vita civile.

arden

#12   21 Gennaio 2006 - 11:02

 

Beh, ho appena letto qui (http://georgiamada.splinder.com/post/6907050) che questo post ti è costato una querela... Anna, io tifo per te, lo sai, vero? Scusa se non me ne sono accorta prima.
Un bacio

pennastilo

#13   21 Gennaio 2006 - 11:29

 

anch'io ho appena letto su nazione indiana che sei stata querelata per il tuo post...tutta la mia solidarietà, anche se non so neanche chi sei...
chiara

utente anonimo

#14   21 Gennaio 2006 - 15:19

 

il giudice gli farà una pernacchia alla maniera di De Filippo nell'oro di Napoli, vedrai, non preoccuparti.
Non hai scritto nulla di indecente e come ha detto Floris a Castelli e Cicchitto a Ballaro', se si diventa personaggi pubblici si deve anche accettare la contestazione.
Circa il segno della croce, trovo osceno tirare in ballo Dio per far lievitare l'audience.

jeneregretterien

#15   21 Gennaio 2006 - 15:29

 

Cara Arden, penso anch'io che il Moncalvo sia soltanto in cerca di (come si dice oggi) visibilità. So che non è facile stare sereni quando ti arriva una querela, ma non riesco a vedere nel tuo post niente più che un civile esercizio della critica.
Riccardo Ferrazzi

kanji

#16   21 Gennaio 2006 - 15:41

 

Anch'io sono qui per caso, perché saltellando tra i blog, in un attimo di tempo, ho letto della querela. E sono anche io dalla tua parte, per quanto ciò possa servire (sebbene anche a me, come a jeneregretterien, sembrerebbe strano che si trovi un giudice che abbia voglia di perdere tempo con 'ste stronzate - passatemi il francesismo).

Io comunque penso che le querele di questo tipo siano risposte a stoccate giunte a segno di chi non sa come ribattere ed è insicuro di sé stesso e non so quanto possa giovare al tuo umore, ma trovo una grande somiglianza di piccolezza tra la reazione di Moncalvo nei tuoi contronti e quella di Celentano nei confronti di Chiambretti, con la differenza che, mentre Chiambretti ha satireggiato, tu hai semplicemente scritto le cose come stanno.

gargarospo

#17   21 Gennaio 2006 - 19:08

 

L'infinita imbecillità, come diceva quello, di confondere se stessi col proprio ruolo costa a taluni anche la perdita della dignità. E dire che la salvaguarderebbero facilmente e semplicemente col silenzio. In bocca al lupo.

Marziller

#18   21 Gennaio 2006 - 23:49

 

@Gloria, @Riccardo, vi ringrazio molto, il vostro sostegno è corroborante.
E grazie anche a chi ha voluto manifestarmi simpatia pur non conoscendomi.
:-)

AnnaSetari

#19   22 Gennaio 2006 - 12:34

 

MALA TEMPORA CURRUNT...come sifa a non condividere parolaperparola...querela per querela???

quyinto

#20   22 Gennaio 2006 - 18:33

 

Anche io non ti conosco, ma hai tutta la solidarietà di cui sono capace.
Son tempi brutti, sopravviveremo.
Nel frattempo, tieni duro.

Cima
IO NON CI STO!

MisterCima

#21   22 Gennaio 2006 - 22:50

 

Cara Anna a me facevan vomitare altri "personaggi" che finalmente sono a spasso, con il codazzo di cagnolini al seguito............
...rilassati.

utente anonimo

#22   23 Gennaio 2006 - 06:30

 

Costoro querelano NON per vincere le cause, ma per spaventare, terrorizzare e dunque privare della libertà di espressione, chi quella libertà potrebbe usarla contro di loro.
E' il metodo-berlusconi: colpirne uno per spaventarne cento. Per una anna setari querelata (insensatamente), ci saranno cento blogger che vorrebbero fare la loro "critica dell'interfaccia", ma per paura di una querela, non la faranno....

utente anonimo

#23   23 Gennaio 2006 - 10:11

 

Anna, mai passato prima e scoperto su Nazione Indiana della vicenda querela. Che dirti; per quello che conta hai tutto il mio appoggio morale. Trovo molto poco elegante che un personaggio pubblico arrivi addirittura a una querela per un simile post.
Me lo sono riletto piùvolte il post e, spaccando il capello in 4, secondo me ci sono due frasi alle quali potrebbero - gli avvocati - appiccicarsi.
La prima: "... interviene ogni tanto a dire a caso la sua, senza mai riuscire a nascondere la soddisfazione di trovarsi immeritatamente là dove si trova, a guadagnarsi con poco sforzo la sua pagnotta - soddisfazione che è tale che lui stesso non sembra sapere quello che dice...". Il "trovarsi immeritatamente" è la parte che potrebbe crearti più problemi; è attaccabile perché suggerisce una raccomandazione, una presenza in video *politica* o qualcosa di simile.
La seconda è più sottile, anche perché generica e non riferita direttamente a Moncalvo, ma *riferibile*: "...un po' come la testa di certi conduttori, che un napoletano direbbe che ha la sola funzione di spàrtere 'e rrecchie (di tenere cioè separate le orecchie)...". Potrebbero usarla per dimostrare che gli stai affibbiando dell'incapace e utilizzeranno, a sostegno delle sue ragioni, tutti i titoli accademici del caso :-)

Personalmente, fossi al tuo posto e al di là della ricerca di un buon legale, proverei, per questa vicenda, ad alzare un can can mediatico. Lasciandola sotto traccia hai (parere personalissimo) solo svantaggi, rilanciandola potresti trovare anche appoggi *esterni* che potrebbero avere interesse a sostenerti contro Moncalvo pareggiando, almeno parzialmente, il rapporto di forza.

Da parte mia riporterò la tua vicenda nel mio piccolo blog e comunque non mi meraviglia: prima o poi doveva succedere e le parole hanno un *difetto*, o pregio fai tu: rimangono :-)

Buona giornata. Trespolo.

utente anonimo

#24   23 Gennaio 2006 - 12:00

 

ho letto il tuo post più di una volta, e non vi ho riscontrato elementi per querela alcuna. bah. e poi, confessiamolo, tutti noi che ci siamo imbattuti nella trasmissione di moncalvo e l'abbiamo seguita fino al 'saluto' finale siamo rimasti scottati, fin tanto da scriverne in un post. e ne ho letti almeno una decina. basta fare una rapida ricerca 'moncalvo splinder' 'moncalvo ilcannocchiale' e si è subissati da telespettatori turbati.

facciamo outing tutti quanti. che poi vediamo chi ride in tribunale.
questo era il mio: link

psikonum

#25   23 Gennaio 2006 - 22:18

 

Ricevo adesso il messaggio di Giovanni Monasteri che chiede di sostenerti nella squallida vicenda Moncalviana. Non solo ti esprimo tutta la mia solidarietà, ma mi autodenuncio. Il 10 ottobre, sul mio blog, avevo già a mia volta giustamente sbeffeggiato il Nostro (titolo del post: sogno o son desta? Perché per l'appunto non credevo ai miei occhi nel vedergli fare il segno della croce). Allora non sapevo che fosse direttore o vicedirettore che sia della Padania e mi chiedevo per l'appunto dove l'avessero pescato.. Comunque scrivo qui sottol'indirizzo del mio post. Se vuoi l'invio all'interessato, boh, fammi sapere che possiamo fare. Un abbraccio

http://triana.splinder.com/post/6007784#comment

triana

#26   26 Gennaio 2006 - 18:33

 

Non ti conosco ma adesso ti apprezzo veramente e ti seguirò meglio. Se la satira del tuo post viene querelata, che dire della satira che tutti i giorni riempie i giornali? Credo che difendere te sia come difendere la libertà, per cui hai il mio pieno appoggio e in ogni caso penso che vincerai alla grande!
Ciao e in bocca al lupo

Mo2

#27   26 Gennaio 2006 - 19:07

 

تف تف عليه الروح تف مداهأ

utente anonimo

#28   27 Gennaio 2006 - 09:25

 

Non ti conosco e non ho mai avuto occasione di vedere la trasmissione, ma in quello che hai scritto non penso si possa ravvisare nulla che vada oltre la satira e credo che per ora questo sia un diritto ancora sancito.
Forse è un altro tentativo di darsi "visibilità" visto l'orario in cui va in onda la trasmissione.
In bocca al lupo.
(in ritardo come sempre)
ag

soIitude

#29   28 Gennaio 2006 - 20:26

 

mah.. io dico un'unica cosa.

al di là del buon o cattivo gusto suo a farsi il segno della croce in tv - soggetto a una valutazione strettamente personale - irriderlo pubblicamente per questo offende una religione che è suo diritto manifestare.

esattamente come chiunque di noi si attirerebbe "rogne" se irridesse dei musulmani che pregano in strada rivolti alla mecca.

quindi, non ti offendere ma non vorrei per te che il motivo della querela fosse proprio questo.

utente anonimo

#30   29 Gennaio 2006 - 11:19

 

Questa vicenda e' veramente sconcertante. Hai tutta la mia solidarietà. Credo anch'io che sarebbe opportuno "montare il caso": tanto per fare capire che la libertà di espressione e di opinione non puo' essere messa in discussione da intimidazioni di questo tipo

floria1405

#31   30 Gennaio 2006 - 17:11

 

Ma Anna, sei stata querelata per questa stupidaggine? intendo dire, se dovessero querelare tutti quelli che scrivono contro gli idioti, il pianeta si spopolerebbe.....adesso capisco perchè tante restrizioni ai dissidenti e provvedimenti disciplinari...
Ciao Auguri , cmq la porssima volta, colpisci piu' duro, tanto ti querelano anche per le stronzate, tanto vale guadagnarsela davvero la querela.

Magda Mantecca

utente anonimo

#32   01 Febbraio 2006 - 13:03

 

Sei una grande e facci sapere come va a finire che in questo post non ci sono neanche gli estremi per una denuncia.
Ciao!

annadellaporta

#33   01 Febbraio 2006 - 14:25

 

Non ci conosciamo, è vero, ma hai tutta la mia solidarietà.
Spero e mi auguro (per te e per la libertà di parola in Italia) che tutto vada a finire in una bolla di sapone. Però, intanto, che rottura di scatole deve essere.

varcaLaSoglia

#34   02 Febbraio 2006 - 22:05

 

Ma... forse il signor giornalista ti ha querelato perché, alla fine di quel post, avevi messo in dubbio l'esistenza del Padreterno, mica per orgoglio personale...
Battute a parte, anch'io voglio esprimere la mia solidarietà sulla vicenda.
Roba da matti!

NaifSuper

#35   06 Febbraio 2006 - 14:32

 

Ciao Anna. Vengo subito al dunque: questa mattina si sono presentati due ufficiali di Polizia per consegnarmi un avviso di garanzia relativo alla denuncia per "diffamazione a mezzo sistema informatico" nei miei confronti, presentata dal Moncalvo (si riferisce ad un post scritto il 12 aprile 2005, pubblicato sul mio blog di critica televisiva). Non sto scherzando, lo sottolineo anche se sembra paradossale...

Non sapevo di questa Sua disavventura: ho scoperto il Vostro blog navigando in Google per informarmi sulle 'cariche' attuali del Nostro ed essere maggiormente informato.

Possiamo organizzarci? A questo punto Lei non è il Caso, è l'inquietante Regola: andrebbe diffusa fortemente a tutti gli organi della stampa libera e a tutti i blogger! Potete contattarmi all'indirizzo nick___@newdada.it (togliere gli underscore ___ per ottenere l'indirizzo corretto).

A presto e... FORZA!

utente anonimo

#36   07 Febbraio 2006 - 11:10

 

Ciao. Non conoscevo questo blog. Che dire. Sono a dir poco sconcertato. Massima Solidarietà.

TuttoFaMedia

#37   08 Febbraio 2006 - 10:42

 

Nemmeno io conoscevo questo blog, che mi sembra peraltro assai pacato ed educato. Trovo quindi la querela assolutamente ingiustificata. Massima solidarietà. Moncalvo è peggio di come l'hai descritto.

utente anonimo

#38   09 Febbraio 2006 - 10:00

 

tutta la mia solidarietà, per quello che vale.

amplificherò questa indecenza.

capemaster

#39   09 Febbraio 2006 - 17:12

 

Aggiungo la mia testimonianza di solidarietà, e incollo qui sotto un mio commento sull'argomento che ho scritto poco fa sul blog "parole scomode".

Non posso non concordare con i precedenti commenti. Solo una persona squallida (oddìo, sarò denunciato, per questa parola? Farò denunciare Franceschito?) può agire come l'autore della querela. Credo che tutto finirà in una bolla di sapone, ma non vorrei essere nei panni dei denunciati, dato che, col mio misero stipendio, non potrei nemmeno permettermi di bussare alla porta di uno studio legale. Una modesta proposta: se - come auspico - il sig. Moncalvo perdesse la causa, sarebbe interessante verificare la possibilità di costituirsi parte civile contro di lui, e richiedergli un congruo o simbolico risarcimento. Penso - anche se le mie conoscenze di diritto non sono elevatissime - che questo possa essere fatto da un'associazione di bloggers, che però credo non esista, ad oggi. Quindi, bisognerebbe costituirla, prima. Credo che questa fantomatica associazione, se organizzata con i dovuti crismi, non intaccherebbe lo spirito di internet e dei blog, e potrebbe salvaguardare, se non il diritto di cronaca (i blog non sono testate) almeno il diritto di espressione.
Certo è, come scrive spartaus, che bisognerebbe legiferare in modo adeguato per creare una cornice, a questa mia proposta.
"Adesso, dibattito", come si sarebbe detto tempo fa.
Saluti a tutti.

ggnc

#40   10 Febbraio 2006 - 19:41

 

Hai tutta la mia solidarieta' qualora ci volesse una colletta per un buon avvocato spero di esserne partecipe.
ps il Gigi Moncalvo odiava la prima repubblica ma fa di tutto per restaurare il primo regime (mussolini e company).
per esempio vedi i titoli della padania sotto la sua direzione (peggio di un naziskin ubriaco).
caro Gigi Moncalvo siamo tutti bravi a fare querele coi soldi del partito della padania.

utente anonimo

#41   10 Febbraio 2006 - 21:15

 

Ho la sensazione che questa "querela" non farà molta strada. Il tuo post non è offensivo, rientra pienamente nei parametri del diritto di critica.

Giulia_Blasi

#42   12 Febbraio 2006 - 20:28

 

Massima solidarierà. Vedrai che si risolverà tutto al meglio.

sciarade

#43   13 Febbraio 2006 - 08:41

 

grande post, massima solidarietà

utente anonimo

#44   13 Febbraio 2006 - 12:07

 

SOLIDARIETA'!

popular

utente anonimo

#45   13 Febbraio 2006 - 14:12

 

Massima solidarietà. Voler imbavagliare anche i blog per aver espresso legittime opinioni è a dir poco grottesco... Coraggio!

ziofak

#46   14 Febbraio 2006 - 13:57

 

Anna, avanti. Anche se il vento non cambia. Baci
Capsicum

capsicum

#47   14 Febbraio 2006 - 16:24

 

Sono sconcertato! se c'è qualche avvocato: ma in questi casi non è possibile (visto che credo non esista un giudice che possa dare ragione a questo zozzone) chiedere i danni? mi spiego meglio: utilizzare la magistratura per puri scopi intimidatori attraverso il sistema della querela (scopo dimostrabile attraverso la totale inconsistenza dell'accusa) e, di conseguenza, costringere il denunciato al pesante iter burocratico e alle spese legali, non è motivo sufficiente per una contro denuncia per il risarcimento dei danni morali?
Insomma, possibile che la legge non difenda i poveri cristiani (!) da questa schifosa cricca di opulenti e prepotenti ignoranti?
Secondo me un avvocato in gamba potrebbe trovare il modo almeno per ridistribuire qualche euro togliendoli a gente come questo Moncalvo!!!!! che è pure giornalista e si permette di querelare una persona che esprime un parere sulla rete (LIBERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Caro Moncalvo, fai pure il segno della croce, che se esiste un Dio non mancherà di farti notare (e pesare) il tuo essere un delinquente!

Ismaele De Pas

utente anonimo

#48   16 Febbraio 2006 - 12:49

 

Per quello che può valere, sono con te!
Beatrice
www.cacaoamaro.splinder.com

utente anonimo

#49   18 Febbraio 2006 - 12:02

 

Conta come il due di picche ma esprimere un mio parere non lo trovo faticoso e ho scritto alla RAI:


"La RAI ha, con le scuse (si,scuse) di azioni legali, cacciato professionisti e cancellato programmi ed ora la cronaca riporta le iniziative di querela del tal conduttore Guido Moncalvo nei confronti di alcuni blogger. Mi sono andato a leggere i blog incriminati per verifricare cosa avessero scritto di cosi' ignomignoso e lesivo: nulla. Anche se agisce a titolo e per conto personale (anche se ho il sospetto che i costi graveranno sugli uffici legali della RAI) il crollo di dignita' della televisione pubblica ha dell'incredibile.
Pazzesco."

utente anonimo

#50   20 Febbraio 2006 - 09:15

 

hai tutta la mia solidarietà certo è che adesso ci penserà bene a farsi il segno della croce corre il rischio di far la fine di Calderoli visto che i leghisti sono riusciti a farsi prendere di punta dai terroristi islamici e noi con loro.... se importa io trovo di pessimo gusto ostentare la religione cattolica alla fine dimostrano di essere esattamente come i mussulmani che tanto disprezzano...

utente anonimo

#51   20 Febbraio 2006 - 10:07

 

Ho letto sul sito dell'Unità di questa incredibile denuncia ed ho voluto verificare cosa avevi scritto di tanto sconvolgente. E' incredibile, o meglio è il segno dei tempi! E' il segno di quest'Italia cialtrona (speriamo ancora per poco al governo)che pretende impunità per sé e censura ed intimidazione per gli altri. Saluti e solidarietà.

utente anonimo

#52   20 Febbraio 2006 - 15:29

 

Ho letto oggi l'articolo sul sito de l'Unità ed ho scoperto i due blog "inquisiti"...che dire, se non associarmi a tutti quelli che ti hanno già scritto sia nel ribadire che non c'è nulla di querelabile secondo me(le due cose ravvisate da Trespolo non le considero tali da poter far accettare da un giudice una querela, ma non sono un esperto...), sia nell'esprimerti la mia solidarietà.

Sono anche d'accordo che si dovrebbe tentare una controquerela, così magari da far passare a questi individui la voglia di rovinare la vita a chi non fa nulla di male se non esprimere la sua opinione, cosa decisamente coperta dall'articolo 21.

Intanto, ha già ottenuto che Nick abbia deciso(spinto anche dalla nascita di una bambina) di non continuare a tenere il suo blog...questi sono a tutti gli effetti danni morali che dovrebbero essere rimborsati!

Simone P

utente anonimo

#53   20 Febbraio 2006 - 17:51

 

Non ho avuto tale fortuna ;-)(Cioè fare zapping e trovarmi su Rai 2) Piena solidarietà.

Tisbe

#54   20 Febbraio 2006 - 19:14

 

Il poveretto è li per grazia ricevuta e così facendo probabilmente crede di ringraziare il Principale, confondendo il Bossi col Padreterno.
Piuttosto prenda esempio da Bruno Vespa e Maurizio Costanzo: mica si segnano a ogni trasmissione!

utente anonimo

#55   22 Febbraio 2006 - 13:37

 

Trespolo, credo che il can can mediatico non vada alzato

farebbe solo comodo al mon_calvè per alzare per un paio di puntate lo share

il testo è moderatamente ingiurioso ma nessun giudice condannerà mai l'autrice

stia tranquilla.

utente anonimo

#56   22 Febbraio 2006 - 13:59

 

si può leggere il testo della querela? :-O

ho appreso il fatto sul blog del mante...